斑马：Revit & ArchiCAD 的优劣势对比与行业前景 #S010
知乎里有这样一个问题：
本人建筑在校生。好不容易把天正、su、3d摸熟了，老师却说现在行业转型，未来发展偏向BIM。因此想问问各位知友对这两款软件的看法，应该侧重那款。
这个问题我从建筑设计出发，找从几个角度说一下。
建筑师自身的设计能力其实分两部分：
一是设计质量，即图纸上对问题解决的完美程度；
二是完成度，即从图纸到落地环节的控制能力和应变能力。
建筑师在取舍工具时，要围绕着以上目标，再结合当下的学习成本来判断。
1、设计质量
什么是好设计，其实艺术性的解决问题就是好设计，业主才不管你用什么软件做的。
如果这个设计不是业主想要的设计答案，就算用Archicad做完了放ipad里展示一圈，也说服不了业主。
设计的本质是解决问题。
在这一点上，Revit和Archicad大同小异，很多时候还是草图纸+铅笔来得快。
2、完成度
完成度，就是一个设计精准传递的过程。
精准传递，意思是把你的设计尽可能的离散成几何图案+尺寸、文字标注的内容，给下游的设计院、施工单位。
传递的越准确，施工人员按图施工，就越能还原设计意图。
跟所有的行业一样，传递的损耗是巨大的。一个商品的成本仅有10%是用来制作这个产品，90%的钱都花在怎么把这个商品传递到用户手中。
为了传递准确，模型集成交付这个概念就产生了。
2014年曾经接过一个医院的施工图，总体设计是某境外设计公司用Revit集成交付的。那时业主要求Revit直接出施工图，我们就在Revit里深化完施工图，直接出图报建，再将图纸和模型一起交付给下游。方案单位和业主就通过这种办法牢牢控制了设计完成度。
那么问题来了，用Revit和Archicad哪个好交付下游？
显然是Revit配合施工图更容易。
Revit除了建筑专业外，可以更好的集成交付结构和MEP的设计内容。
如果下游没有BIM能力，那就导出成cad图纸传递，Revit和Archicad都能做。
3、学习成本
再切回到问题，作为一个在校的建筑学生，在已经会用Sketchup、3Dmax之后，该做什么侧重？
现在绝大多数的建筑师就是Sketchup、Photoshop、CAD，一般项目足够用了。
在这个基础上，如果你选择Archicad是因为设计灵活，那为啥不把灵活的部分用已经会的Sketchup、Rhino、Maya、3Dmax等造型软件来专门搞定。这些工具灵活扩展性更强，Rhino平台结合grasshopper插件的设计能力已经有目共睹。
这时候直接学Revit，可以用来整合各方软件的设计成果——比如幕墙用Rhino做，室内布置用传统CAD做，然后用Revit做整合拼装，再导图输出，不挺好的么。
4、就业工作
就业时候，要更多的考虑一点就是团队。
你喜欢的公司用软件Revit，而你只会Archicad，是融入不了团队的工作流的。
目前外企和国内的设计团队还是青睐Revit的多，所以时间有限只能学一个的话，先掌握Revit还是比较“划算”的。
综上，我旗帜鲜明的支持学Revit。
图：某项目剖透视，Revit制作
图：建成实景
